Evaluación de la madera torrefacta de eucaliptus camaldulensis dehnh y eucalyptus microtheca f. muell.

Lazcano Cortez, Jonathan (2015) Evaluación de la madera torrefacta de eucaliptus camaldulensis dehnh y eucalyptus microtheca f. muell. Maestría thesis, Universidad Autónoma de Nuevo León.

Vista previa

Texto 1080237737.pdf - Versión Aceptada Available under License Creative Commons Attribution Non-commercial No Derivatives. Download (798kB) | Vista previa

Resumen

El objetivo del presente estudio fue evaluar la madera torrefacta de Eucalyptus camaldulensis Dehnh. y Eucalyptus microtheca F. Muell. Las muestras de las especies evaluadas se obtuvieron del Campo Experimental de la Facultad de Ciencias Forestales de la Universidad Autónoma de Nuevo León. Las trozas se descortezaron y fue molida la madera. Posteriormente, fueron cribadas en una malla del No. 40 (425 µm). La torrefacción se realizó con una mufla a temperatura controlada y en una atmósfera inerte, se trabajó con dos temperaturas 240°C y 280°C, posteriormente se realizaron los análisis inmediatos para determinar el contenido de humedad, volátiles, cenizas y carbón fijo, además se estudió el contenido C, H, N, S, lignina, holocelulosa y se calculó el potencial calorífico. Los resultados obtenidos muestran que el contenido de humedad promedio en ambas especies fue de 9.44% sin tratamiento y con tratamiento (torrefacción) fue de 5.18%. El contenido de cenizas de E. camaldulensis fue de 0.29% y el de E. microtheca fue de 0.89%; presentando mayor contenido de cenizas en E. microtheca. El contenido de carbón presentó un valor mayor para el tratamiento de 280°C con un promedio de 23.3% para ambas especies. El potencial calorífico promedio para ambas especies obtuvo un valor de 17,9075 KJ kg-1 sin tratamiento y con tratamiento mejoró con un valor de 20,419 KJ kg-1. Los resultados del análisis estadístico de la madera de E. camaldulensis y E. microtheca muestran que, existen diferencias significativas (p<0.05) en los tratamientos para todas las variables a estudiar excepto por el contenido de holocelulosa y lignina los cuales no presentaron diferencias significativas en los tratamientos. Las especies estudiadas tampoco mostraron diferencias significativas (p>0.05) entre las variables evaluadas.

Actions (login required)

Ver elemento