Determinación clínica y mediante cone-beam del biotipo gingival. Estudio comparativo

Adame Pérez, Luis Daniel (2018) Determinación clínica y mediante cone-beam del biotipo gingival. Estudio comparativo. Maestría thesis, Universidad Autónoma de Nuevo León.

Vista previa

Texto 1080314370.pdf - Versión Aceptada Available under License Creative Commons Attribution Non-commercial No Derivatives. Download (3MB) | Vista previa

Resumen

Introducción: El biotipo gingival esta descrito por dos formas, la fina; la cual esta asociada a una corona esbelta, triangular y con súbita convexidad coronal y la gruesa; cual es en coronas cuadradas que presentan una pronunciada convexidad cervical. Su diagnostico preciso es de suma importancia por lo que es necesario encontrar técnicas confiables. El objetivo del presente esudio es comparar dos técnicas para la toma de biotipo gingival evaluando las características y ventajas de cada una, además de tratar de relacionar el biotipo gingival con el ancho de la encía queratinizada, la longitud de la corona y la anchura de la cresta ósea. Materiales y métodos: Fueron seleccionados 20 pacientes con edades de 20 a 30 años que fueron evaluados en un gabinete radiográfico privado a los cuales se evaluo el biotipo gingival utilizando el método de transparencia utilizando el método por transparencia utilizando una sonda Hu-Friedy Carolina del norte, la segunda técnica utilizada se realizo con el uso de retractores y cone-beam, esto para determinar el grosor de la encía. Con el CBCT también se midió la longitud de la corona clínica, el grosor del hueso vestibular y el ancho de la encía queratinizada. Resultados: La prevalencia del biotipo grueso se encontró en el 70% de los casos. El grosor de la tabla vestibular fue de 0.87mm en el biotipo grueso y de 0.47mm en el biotipo fino; esta diferencia fue estadísticamente significativa (p.049). El ancho medio de la encía queratinizada fue de 6.93mm para el biotipo grueso y de 5.67mm para el biotipo fino. La longitud de la corona clínica fue de 7.23 mm en el biotipo grueso y de 8.67mm en un biotipo fino siendo estadísticamente significativo (p.0.029). Existió una discrepancia del 10% en el método utilizado por transparencia. Conclusiones: El método para la determinación del biotipo gingival con la ayuda de cone-beam y retractores muestra resultados mas certeros que el método por transparencia, la corona clínica tiene una mayor longitud en biotipos delgados y el ancho de la tabla vestibular es mayor en biotipos gingivales más gruesos. El ancho de la encía queratinizada no tiene diferencia estadísticamente significativa entre ambos biotipos. Abstract Aim: To compare two techniques for the evaluation of gingival biotype and examine possible relationships between the gingival biotype and the width of keratinized gingiva, length of the clinical crown and width of the buccal bone. Materials and Methods: 20 patients, ages ranging from 20 to 30 years, were evaluated. The first technique used was the transparency method using a Hu-Friedy North Carolina probe and the second technique using a soft tissue retractor and a CBCT scan to determine the gingival thickness in millimeters. With the CBCT scan, the crown length, thickness of the buccal bone and width of keritinized gingiva was also measured. Results: The prevalence of thick gingival biotype was found in 70% of the cases. The mean width of the buccal bone in a thick biotype was 0.87mm, while 0.47mm in the thin biotype; this diference was stadistically significant (p.049). The mean width of the keratinized gingiva was 6.93mm for the thick biotype and 5.67mm for the thin biotype. The mean length of the clinical crown was 7.23mm in the thick biotype and 8.67mm in the thin biotype. A 10% discrepancy in the results was found using the transparency method. Conclusions: The use of CBCT scan with soft tissue retractors showed more accurate results than the transparency method. The clinical crown appeared to be longer in a thin biotype than in thick biotype, the width of the buccal bone in a thick biotype is greater and the width of the keratinized gingiva had no significant difference between both biotypes.

Actions (login required)

Ver elemento